Quels sont les avantages et les risques des feuilles de gel de silicone pour le traitement des cicatrices chéloïdes ?

Messages clé

Nous ne savons pas si les feuilles de gel de silicone améliorent l'apparence d'une cicatrice plus que :

- aucun traitement;

- traitement avec un pansement similaire au gel de silicone qui ne contient pas de silicone ;

- injections d'acétonide de triamcinolone (un médicament) directement dans une lésion ou sous la peau.

Nous ne sommes pas certains de l'effet des feuilles de gel de silicone sur la douleur par rapport à l'absence de traitement.

Nous ne savons pas si les feuilles de gel de silicone ont un effet sur la douleur par rapport aux feuilles de gel sans silicone ou aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone.

Que sont les cicatrices chéloïdes ?

Une cicatrice est une marque laissée sur la peau après la cicatrisation d'une blessure ou d'une blessure. Parfois, les cicatrices peuvent se développer anormalement, formant des cicatrices chéloïdes qui sont surélevées et disgracieuses et qui peuvent affecter les personnes physiquement et émotionnellement. Les cicatrices chéloïdes surviennent souvent après des blessures mineures et peuvent se propager à la peau entourant la plaie d'origine. Les cicatrices chéloïdes sont difficiles à traiter et peuvent toucher les deux sexes et survenir à tout âge.

Comment traite-t-on les cicatrices chéloïdes ?

Le gel de silicone est un pansement doux et flexible contenant une forme élastique de silicone. Il a une texture douce et caoutchouteuse et peut être facilement attaché à la peau. Les feuilles de gel de silicone sont considérées comme une option optimale dans le traitement des cicatrices chéloïdes. Il peut être utilisé sur la peau cicatrisante pour aider à adoucir et à aplatir une cicatrice chéloïde.

Que voulions-nous découvrir ?

Dans cette revue Cochrane, nous voulions découvrir quels sont les avantages et les risques du traitement des cicatrices chéloïdes avec des feuilles de gel de silicone.

Qu'avons-nous fait?

Nous avons recherché des études portant sur l'utilisation de feuilles de gel de silicone pour traiter les cicatrices chéloïdes. Nous avons recherché uniquement des essais contrôlés randomisés, dans lesquels le traitement que chaque personne reçoit est choisi au hasard. Ces études fournissent les preuves les plus fiables sur les effets d'un traitement.

Qu'avons-nous trouvé ?

Nous avons trouvé deux études avec un total de 36 participants (85 cicatrices) (33 participants (76 cicatrices) ont terminé l'étude). Les participants avaient des cicatrices chéloïdes causées par une intervention chirurgicale, des plaies infectées ou un traumatisme. Les études ont comparé les effets des feuilles de gel de silicone avec :

- aucun traitement;

- traitement avec un pansement similaire au gel de silicone qui ne contient pas de silicone ;

- injections d'acétonide de triamcinolone (un médicament) directement dans une lésion ou sous la peau.

Une étude a été menée au Brésil et une autre à Singapour. Ils ont duré des durées différentes : trois mois et quatre mois et demi.

Les deux études ont rapporté des évaluations des cicatrices par des professionnels de la santé, mais aucune donnée n'a été rapportée d'une manière utilisable pour cette revue. Aucune étude n'a rapporté de résultats utiles pour la propre évaluation par la personne de sa cicatrice après le traitement. Les deux études ont également rapporté des évaluations de la douleur, mais aucune donnée n'a été rapportée d'une manière utilisable pour cette revue.

Aucune étude n'a rapporté de résultats utiles pour le bien-être des personnes (qualité de vie) ; si les gens sont restés sur le traitement (observance); si les traitements ont eu des effets indésirables ; ou si les traitements étaient rentables (les avantages du traitement l'emportaient sur les coûts supplémentaires).

Principaux résultats

Nous ne savons pas si les feuilles de gel de silicone améliorent l'apparence d'une cicatrice plus que : aucun traitement ; traitement avec des feuilles de gel sans silicone; ou des injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone.

Nous ne sommes pas certains de l'effet des feuilles de gel de silicone sur la douleur par rapport à l'absence de traitement. Nous ne savons pas si les feuilles de gel de silicone ont un effet sur la douleur par rapport aux feuilles de gel sans silicone ou aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone.

conclusion

Nous ne savons pas si l'utilisation de feuilles de gel de silicone par rapport à l'absence de traitement, au traitement avec des feuilles de gel sans silicone ou aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone fait une différence dans le traitement des cicatrices chéloïdes.

Quelles sont les limites de la preuve?

Nous n'avons pas confiance dans les preuves car elles proviennent de très peu d'études avec un petit nombre de personnes et des résultats mal rapportés, nous ne sommes donc pas sûrs de la fiabilité des résultats. Nos conclusions seraient susceptibles de changer si les résultats d'autres études devenaient disponibles.

Dans quelle mesure ces preuves sont-elles à jour ?

Cette revue comprend des preuves publiées jusqu'au 15 décembre 2021.

Il existe actuellement un manque de preuves d'ECR sur l'efficacité clinique de la SGS dans le traitement des cicatrices chéloïdes. D'après les deux études identifiées, il n'y a pas suffisamment de preuves pour démontrer si l'utilisation du SGS par rapport à l'absence de traitement, au non-SGS ou aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone fait une différence dans le traitement des cicatrices chéloïdes. Les données probantes des études incluses sont de très faible certitude, principalement en raison du risque de biais, d'indirectité et d'imprécision due à la petite taille de l'échantillon. D'autres études bien conçues, dotées de bonnes méthodologies de rapport et portant sur des résultats cliniques, de qualité de vie et économiques importants, sont nécessaires pour réduire l'incertitude entourant la prise de décision dans l'utilisation du SGS pour traiter les cicatrices chéloïdes.

La cicatrisation chéloïde est l'un des types les plus courants de cicatrisation pathologique. Les cicatrices chéloïdes qui ne guérissent pas peuvent affecter la fonction physique et psychologique d'une personne en provoquant des douleurs, des prurits, des contractures et une défiguration esthétique. La feuille de gel de silicone (SGS) est fabriquée à partir de silicone de qualité médicale renforcé avec un support en membrane de silicone et est l'un des traitements les plus couramment utilisés pour les cicatrices chéloïdes. Cependant, il n'existe aucune revue systématique à jour évaluant l'efficacité de la SGS pour les cicatrices chéloïdes. Un examen clair et rigoureux des preuves actuelles est nécessaire pour guider les cliniciens, les gestionnaires de soins de santé et les personnes atteintes de cicatrices chéloïdes.

Évaluer l'efficacité des feuilles de gel de silicone pour le traitement des cicatrices chéloïdes par rapport aux soins standard ou à d'autres thérapies.

Nous avons utilisé des méthodes de recherche Cochrane standard et étendues. La dernière date de recherche était décembre 2021.

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) ayant recruté des personnes présentant des cicatrices chéloïdes et évalué l'efficacité de la SGS.

Deux auteurs de la revue ont indépendamment effectué la sélection des études, l'évaluation du risque de biais, l'extraction des données et l'évaluation GRADE de la certitude des preuves. Nous avons résolu les désaccords initiaux par la discussion ou en consultant un troisième auteur de la revue si nécessaire.

Deux études remplissaient les critères d'inclusion. La taille des échantillons de l'étude était de 16 et 20 participants. Les essais étaient cliniquement hétérogènes avec des différences dans les causes des cicatrices (par exemple, chirurgie, plaies infectées et traumatismes), le site (par exemple, poitrine et dos) et l'âge des cicatrices. La durée du suivi était de trois mois et quatre mois et demi. Les études incluses ont rapporté trois comparaisons ; SGS par rapport à l'absence de traitement, SGS par rapport à une feuille de gel sans silicone (un pansement similaire au SGS mais qui ne contient pas de silicone) et SGS par rapport aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone. Un essai avait une conception à corps divisé et un essai avait une conception peu claire (résultant en un mélange de données appariées et groupées).

Les études incluses ont rapporté des données de résultat limitées pour le critère de jugement principal de la gravité de la cicatrice mesurée par les professionnels de la santé et aucune donnée n'a été rapportée pour la gravité de la cicatrice mesurée par les patients ou les événements indésirables. Pour les critères de jugement secondaires, certaines données sur la douleur ont été rapportées, mais la qualité de vie liée à la santé et le rapport coût-efficacité n'ont pas été rapportés. Les résultats des deux essais étaient sous-optimaux, de sorte que de nombreux domaines de risque de biais ont été évalués comme incertains. Toutes les preuves ont été évaluées comme étant de très faible certitude, principalement en raison du risque de biais, du caractère indirect et de l'imprécision.

SGS par rapport à l'absence de traitement

Deux études avec 33 participants (76 cicatrices) ont rapporté la gravité de la cicatrice évaluée par des professionnels de la santé, et nous ne sommes pas certains de l'effet de la SGS sur la gravité de la cicatrice par rapport à l'absence de traitement (preuve de très faible certitude, déclassée une fois pour le risque de biais, une fois pour incohérence, une fois pour caractère indirect et une fois pour imprécision). Nous ne sommes pas certains de l'effet de la SGS sur la douleur par rapport à l'absence de traitement (21 participants avec 40 cicatrices ; données probantes de très faible certitude, déclassées une fois pour risque de biais, une fois pour incohérence, une fois pour caractère indirect et une fois pour imprécision). Aucune donnée n'a été rapportée pour d'autres critères de jugement, notamment la gravité des cicatrices évaluée par les patients, les événements indésirables, l'observance du traitement, la qualité de vie liée à la santé et le rapport coût-efficacité.

SGS par rapport aux non-SGS

Une étude avec 16 participants (25 cicatrices) a été incluse dans cette comparaison. Nous ne sommes pas certains de l'effet de la SGS sur la gravité des cicatrices évaluée par les professionnels de la santé par rapport aux non-SGS (preuves de très faible certitude, déclassées une fois pour le risque de biais, une fois pour le caractère indirect et une fois pour l'imprécision). Nous sommes également incertains de l'effet de la SGS sur la douleur par rapport à la non-SGS (données probantes de très faible certitude, déclassées une fois pour le risque de biais, une fois pour le caractère indirect et une fois pour l'imprécision). Aucune donnée n'a été rapportée pour d'autres critères de jugement, notamment la gravité des cicatrices évaluée par les patients, les événements indésirables, l'observance du traitement, la qualité de vie liée à la santé et le rapport coût-efficacité.

SGS comparé aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone

Une étude avec 17 participants (51 cicatrices) a rapporté la gravité des cicatrices évaluée par des professionnels de la santé, et nous ne sommes pas certains de l'effet de la SGS sur la gravité des cicatrices par rapport aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone (preuve de très faible certitude, déclassée une fois pour risque de biais, une fois pour le caractère indirect et une fois pour l'imprécision). Cette étude a également rapporté la douleur évaluée par des professionnels de la santé chez 5 participants (15 cicatrices) et nous ne sommes pas certains de l'effet de la SGS sur la douleur par rapport aux injections intralésionnelles d'acétonide de triamcinolone (preuve de très faible certitude, déclassée une fois pour le risque de biais, une fois pour indirectité, et deux fois pour l'imprécision). Aucune donnée n'a été rapportée pour d'autres critères de jugement, notamment la gravité des cicatrices évaluée par les patients, les événements indésirables, l'observance du traitement, la qualité de vie liée à la santé et le rapport coût-efficacité.